<b>Project Aristotle: молчать или нет?</b>
Работая с командами разного уровня – от рядовых сотрудников до руководителей отделов, постоянно сталкиваюсь с проблемой: обсудили, определили задачи, поставили сроки, а в результате: 50% прослушали информацию, 50% не согласились с задачами, но решили промолчать и только 1-2 человека принялись реализовывать.
В Google считают, что всё это проявление культуры молчания. Возникает она, когда человека прямо или косвенно побуждают принять чужое мнение, игнорируя его собственную точку зрения. <b><i>Результат:</i></b> страдают не только отдельные сотрудники, но и команда, так как накапливаются ошибки, проекты тормозятся, исчезает доверие и желание делиться идеями.
Несколько интересных мыслей из анализа проекта «Аристотель»:
<b><i>👉</i></b> <b>Эффект контактного зоопарка:</b> в попытке создать комфортную рабочую атмосферу, главное не жертвовать здоровыми спорами ради показной гармонии.
<b><i>👉</i></b> <b>Динамизм</b>. Чтобы команда не боялась брать на себя ответственность за результат, нужно придумывать стимулы, а не наказания за ошибки. Знаю, пример коллег, где в компании в течение 15 минут на совещании обсуждают «неудачи месяца». И многие даже этого ждут, так как обсуждения проходят без критики, а в попытке найти решения, чтобы ситуация не повторялась.
<b><i>👉</i></b> <b>Принцип «выигрываем вместе, проигрываем тоже вместе».</b> В основе здоровых отношений и эффективного сотрудничества команды лежит психологическая безопасность. Когда каждый член команды имеет право высказаться, предложить идею или не согласиться с решением. Казалось бы простая штука, о которой часто забывают.
<i>Как вы думаете, что лично вам могло бы помочь выстраивать более открытый и результативный диалог в команде?</i>